Voorstel ter verificatie — sterren, betaald advies & onboarding

Status: geverifieerd door Han op 2026-07-08 — verwerkt in modelversie 2026-07-08b. Dit document beschrijft modelversie 2026-07-05, gebaseerd op de twee handgeschreven notities van 3-7-2026 (“Wanneer krijg je een ster” + de welkomsttekst). Han heeft het voorstel beoordeeld (transcript “Notities beoordelings- en beloningssysteem”); zijn antwoorden zijn hieronder verwerkt en leiden tot modelversie 2026-07-08b. De code is bijgewerkt naar die vaststelling (2026-07-08; iDeal blijft gesimuleerd).

Van de eerdere ⚠️/❓-punten resteren nog twee ⚠️-interpretaties voor een laatste check: de precieze Expert-drempel (“Expert = 5” → gelezen als 150★) en de verdeling van de betaalde niveau-slots over de tien beoordelaars (som ≤ 10, rest gratis/AI). Alle overige punten zijn beslist — zie de tabel hieronder en de per-sectie-antwoorden.

Samenvatting in één alinea

Sterren keren terug — niet als loterij, maar als verdiende kwaliteitsreputatie: de beste opiniegever per vraag (bepaald via consensus- en correlatie-analyse, eventueel gewogen met de waardering van de vraagsteller) verdient een ster, net als wie herhaaldelijk hoog eindigt of credits-mijlpalen haalt. Daarbovenop komt betaald advies: opiniegevers met een adviesniveau (1–4 of Expert) schrijven verplicht een tekstreactie; de vraagsteller betaalt daarvoor per niveau (€0,20–€1,00) uit een euro-saldo dat hij via iDeal oplaadt (eerste inleg wordt verdubbeld tot max. €5 bonus → totaal max €10). Wie niets instelt krijgt tóch minimaal twee niveau-beoordelingen te zien — geblurd, met niveau en prijs erbij — en kan er alsnog hoogstens één kopen (met on-the-fly accountcreatie). Een ster heeft géén directe geldwaarde: hij ontsluit het adviesniveau, en het niveau bepaalt de uitbetaling. Nieuwe gebruikers doorlopen een onboarding: welkomsttekst, eerst twee vragen van anderen beantwoorden (= precies genoeg credits voor de eigen vraag), en tips-vensters bij elke deelvraag.

Beslissingen van Han (2026-07-08) — verwerkt in `2026-07-08b`

Han heeft het voorstel beoordeeld. Onderstaande tabel vat samen wat er is beslist en wat dat betekent (was → wordt); de details staan per sectie hieronder en zijn doorgevoerd in het domeinmodel, de termen, de functionele beschrijving en de scenario’s.

#	Onderdeel	Was	Wordt (beslist)
A	Sterrendrempels per niveau	kwalitatief “meer sterren = hoger niveau”	30★→1, 60★→2, 90★→3, 120★→4; instelbaar via `sterrenPerNiveau` (30). ⚠️ Expert = 150★ (“Expert = 5”) én handmatig
B	Ster → geldwaarde	”echt geld waard” + open vraag over directe ster-bonus	Géén directe geldwaarde; ster = sleutel tot het niveau; uitbetaling per beoordeling 1-op-1 aan het niveau
C	Welkomstbonus	bonus max €10	bonus max €5 → totaal max €10 (€5 gebruiker + €5 I See You)
D	Verdeelsleutel	open (geen waarde)	50 / 50 beoordelaar / platform (`beoordelaarAandeelProcent` = 50)
E	Uitbetaling	drempel + frequentie open	via het profielscherm, mogelijk vanaf saldo ≥ €10 (`uitbetaalDrempelEuro`); frequentie niet vastgelegd
F	Niveau-eisen bij de vraag	één niveau + totaalaantal	per niveau een aantal van de tien (`niveaueisen`). ⚠️ som ≤ 10, rest gratis/AI
G	Teaser	ontgrendelen per beoordeling	hoogstens één koopbare teaser; beoordelaar alleen betaald bij aankoop
H	Bevestigd (§1d/§7)	—	formule 50/25/25 + neutrale waarden, min. 3 deelnemers, vaststelling einde retentievenster, nr. 1 altijd een ster (géén 0,7-drempel), tellers 5×2e/10×3e, mijlpaal elke 200, sterren vervallen nooit, 10 beoordelaars, 5 credits/beoordeling, 10 credits/vraag, geen wisselkoers

1 · Sterren keren terug: verdiende kwaliteitsreputatie

Was (t/m 2026-07-04h): sterren bestonden niet meer. De loterij-ster + uitbetaling zijn in 2026-07-03 geschrapt; alleen de 0–5-waardering (smiley-schaal) door de maker bleef, als statistiek op het reviewer-profiel.

Wordt: een Ster is een verdiende, blijvende reputatie-onderscheiding op het account van een opiniegever. De 0–5-waardering door de maker blijft bestaan en gaat meewegen in de ster-toekenning.

Toekenningsregels (uit de notitie, regel 1–4):

#	Regel
1	Beste opiniegever van een vraag — bepaald per vraag via consensus + correlatie-controle, eventueel de keuze/waardering van de vraagsteller mee laten wegen.
2	Je bent 5× als 2e geëindigd.
3	Je bent 10× als 3e geëindigd.
4	Je hebt meer dan 200 credits (of een veelvoud daarvan) verdiend.

1a · Concreet voorstel: de ranglijst per vraag (regel 1)

Elke beoordelaar krijgt per vraag een totaalscore tussen 0 en 1, opgebouwd uit drie componenten:

Component	Wat het meet	Berekening	Standaardgewicht
C — Consensus	Hoe dicht zit je bij het groepsoordeel?	Per gevraagd attribuut de afstand tussen jouw score en het groepsgemiddelde van dat attribuut. Gemiddelde afwijking `D` (0–5) → `C = 1 − D/5`.	50%
K — Correlatie	Volg je het pátroon van de groep, of gok je vlak/willekeurig?	Correlatie tussen jouw attribuutscores en de groepsgemiddelden per attribuut, geschaald naar 0–1 (`K = (r+1)/2`). Geen spreiding in jouw scores (alles hetzelfde) of te weinig attributen → neutraal `K = 0,5`.	25%
W — Maker-waardering	Wat vond de vraagsteller ervan?	De bestaande 0–5-waardering ÷ 5. Niet gewaardeerd → neutraal `W = 0,5`.	25%

Totaalscore = 0,50·C + 0,25·K + 0,25·W — alle drie de gewichten zijn beheerinstellingen (gewicht 0 = component telt niet mee).

Spelregels:

Scoren is verplicht op alles wat de vraagsteller vraagt. De vraagsteller bepaalt waarop geantwoord moet worden; de opiniegever geeft op élk gevraagd attribuut een mening. “Geen mening” (score 0) vervalt — de schaal wordt 1–6. (Beslissing 3-7-2026; dit vereenvoudigt ook de formule: iedereen heeft op alle attributen gescoord.)
Alleen menselijke beoordelaars mét account dingen mee (AI-opinies en anonieme sessies niet; hun scores tellen wél mee in het groepsgemiddelde, want dat is de uitslag die de maker ziet).
Er wordt pas gerankt vanaf ≥ 3 deelnemende beoordelaars (beheerinstelling).
Vaststellingsmoment: de ranglijst wordt definitief aan het einde van het resultaat-retentievenster (of eerder, zodra de maker de vraag verwijdert) — dan hebben de maker-waarderingen de tijd gehad om binnen te komen. Daarna: nr. 1 → ster; de 2e-/3e-plaats-tellers worden bijgewerkt.
Gelijkspel: hoogste maker-waardering wint; daarna de vroegst ingediende opinie.
Alleen-vrije-tekst-vragen (geen gescoorde attributen): geen consensus mogelijk → ranglijst puur op de maker-waardering; heeft de maker niet gewaardeerd, dan levert die vraag geen ranking op.

Rekenvoorbeeld — vraag met attributen ogen en algeheel; groepsgemiddelden 4,0 en 5,0:

Beoordelaar	Scores	C (consensus)	K (patroon)	W (waardering)	Totaal	Plaats
Anna	4 en 5	afwijking 0 → 1,00	volgt de groep → 1,00	kreeg 4 → 0,80	0,95	1e → ster-kandidaat
Carla	2 en 5	afwijking 1,0 → 0,80	volgt de groep → 1,00	niet gewaardeerd → 0,50	0,78	2e
Bas	6 en 6	afwijking 1,5 → 0,70	vlak (alles gelijk) → 0,50	kreeg 3 → 0,60	0,63	3e

1b · Concreet voorstel: plaatsings-sterren (regels 2 en 3)

Per account lopen twee doorlopende tellers: aantal 2e plaatsen en aantal 3e plaatsen. Bij elk vijfde tweede plaats (5, 10, 15, …) en elk tiende derde plaats (10, 20, 30, …) volgt automatisch één ster. De drempels (5 en 10) zijn beheerinstellingen. Een 1e plaats levert direct één ster op (regel 1); een vraag levert per beoordelaar hooguit één plaatsing op.

1c · Concreet voorstel: de credits-mijlpaal (regel 4)

Het gaat om cumulatief ooit-verdiende credits, niet om je huidige saldo. Concreet:

Elk account krijgt een levensloop-teller totaalVerdiendeCredits die alléén omhoog gaat: elke voltooide beoordeling telt erbij op. Credits uitgeven (een uitslag ontgrendelen) verlaagt deze teller niet — reputatie voor geleverd werk raak je niet kwijt door mee te doen. Anders zou je credits gaan oppotten in plaats van gebruiken, en dat wil niemand.
Bij het passeren van elk veelvoud van 200 (200, 400, 600, …) volgt automatisch één ster. De drempel (200) is een beheerinstelling.
Alleen credits verdiend door te beoordelen tellen mee; door de beheerder handmatig toegekende credits tellen niet (anders kan reputatie cadeau worden gegeven).

1d · Bevestigingsvragen bij §1 — graag per vraag ja/nee of een correctie

Formule akkoord? Totaalscore = 50% consensus + 25% correlatie + 25% maker-waardering (gewichten instelbaar). Zo niet: welke verdeling wel?
Neutrale waarden akkoord? Geen maker-waardering → 0,5; vlakke/ongemeten correlatie → 0,5.
Deelname akkoord? Alleen menselijke beoordelaars met account dingen mee naar sterren; minimaal 3 deelnemers om te ranken.
Vaststellingsmoment akkoord? Ranglijst definitief aan het einde van het retentievenster (zodat waarderingen meetellen) — of liever direct bij afronding (waarderingen tellen dan alleen mee als de maker al gewaardeerd heeft)?
1e plaats = altijd direct één ster? Ook als de winnende totaalscore laag is (bv. iedereen zat ver van elkaar)? Alternatief: alleen een ster bij totaalscore ≥ een drempel (bv. 0,7).
Tellers doorlopend akkoord? Elke 5e tweede plaats en elke 10e derde plaats opnieuw een ster (dus 10× 2e = 2 sterren).
Credits-mijlpaal akkoord? Cumulatief ooit verdiend (uitgeven maakt niets uit), alleen via beoordelen verdiend (beheer-toekenningen tellen niet), elke 200 een ster.
Vervallen sterren ooit? Voorstel: nooit — een ster is blijvend.

2 · Betaald advies: adviesniveaus met verplichte tekst

Was: geen geld in het systeem. Vrije tekst was gratis: de maker koos of hij een (verplichte) reactie wilde.

Wordt: een opiniegever kan een adviesniveau hebben. De vraagsteller stelt bij zijn vraag het gewenste niveau van advies in en betaalt daarvoor per beoordeling:

Niveau	Prijs per beoordeling
1	€ 0,20
2	€ 0,40
3	€ 0,60
4	€ 0,80
Expert	€ 1,00

Vanaf niveau 1 is het tekstvak in het opiniescherm vrijgegeven én verplicht: een niveau-beoordelaar schrijft altijd een reactie.
Totaalkosten worden vooraf getoond (voorbeeld uit de notitie: “Totaal kosten € 1,20”).
De bestaande gratis route blijft bestaan: smiley-scores en de door de maker gevraagde (gratis) reactie veranderen niet; betaald advies komt daarbovenop.

⚠️ Interpretaties:

De notitie toont een spinner bij de niveaus; wij lezen dat als: de vraagsteller kiest niveau + aantal betaalde beoordelingen en betaalt aantal × prijs (bv. 6 × €0,20 of 2 × €0,60 = €1,20). Alternatief zou zijn: één niveau dat voor álle beoordelaars geldt. Welke van de twee is bedoeld?
Hoe verdient een opiniegever een niveau? Dit staat niet in de notities. Voorstel: het adviesniveau volgt uit de sterren-reputatie (meer sterren = hoger niveau; Expert handmatig/op aanvraag). Bevestigen of corrigeren.
De prijzen en de verdeelsleutel (welk deel gaat naar de opiniegever, welk deel naar het platform) worden beheerinstellingen; de verdeelsleutel staat nergens — voorstel volgt in de uitbetalings-paragraaf.

3 · Teaser-flow: geblurd betaald advies voor niet-betalende vraagstellers

Wordt (nieuw, uit de tweede ✱-passage): heeft de vraagsteller geen account, geen saldo, of wel saldo maar geen adviesniveau ingesteld, dan zorgt het systeem er tóch voor dat minimaal 2 van de opiniegevers die de vraag voorgelegd krijgen een niveau > 0 hebben. Hun tekstreactie verschijnt in de uitslag, maar onleesbaar (geblurd) — mét het niveau en de prijs erbij. De vraagsteller kan ter plekke alsnog besluiten te betalen; het gevolg is de creatie van het simpelste account plus een betaling via bijv. iDeal, waarna de tekst ontgrendelt.

⚠️ Interpretaties:

“Minimaal 2 … een niveau heeft > 0 (beginnen?)” — het onleesbare woord lezen wij als “(beginner)”, d.w.z. minimaal niveau 1. Zijn er te weinig niveau-beoordelaars beschikbaar, dan geldt: zo veel als er zijn (best effort).
De geblurde tekst is wél al door de moderatie gegaan (dat gebeurt vóór opslag) en de niveau-beoordelaar wordt bij ontgrendeling gewoon betaald.
Wij nemen aan dat het blur/ontgrendel-mechanisme per beoordeling werkt (je kunt één van de twee teasers kopen).

❓ Vraag aan Han: krijgt de niveau-beoordelaar ook betaald als zijn teaser nooit ontgrendeld wordt? (Voorstel: nee — betaling volgt de ontgrendeling; het risico ligt bij de beoordelaar, de prikkel om goed te schrijven blijft.)

4 · Euro-saldo, iDeal en de eenmalige welkomstbonus

Was: geen betalingen; ADR-019 sloot geld expliciet uit. Die beslissing wordt overruled.

Wordt:

Naast het (gratis) credits-saldo krijgt een account een euro-saldo (“inleg”), op te laden via iDeal.
Eenmalige bonus bij het aanmaken van een account: wij verdubbelen jouw inleg tot max. €10. ⚠️ Interpretatie: de éérste storting wordt verdubbeld, waarbij de bonus maximaal €10 bedraagt (stort je €15, dan krijg je €10 bonus → €25 saldo). Bevestigen.
Credits en euro’s blijven strikt gescheiden: credits = deelname (beoordelen verdient, uitslag inzien kost), euro’s = betaald advies. Er is géén omwisselkoers credits ↔ euro’s. ⚠️ Bevestigen.

❗ Consequentie — anonimiteit: een iDeal-betaling is niet anoniem richting de betaalprovider/bank. De anonimiteitsbelofte wordt daarom geherformuleerd: anoniem richting andere gebruikers (die zien nooit wie je bent), maar betaalgegevens bestaan bij de payment provider; het platform bewaart alleen het minimaal noodzakelijke (transactiereferentie + saldo). De welkomsttekst zegt “volledig anoniem” — met deze nuance.

5 · Sterren zijn geld waard: uitbetaling keert terug

Was: uitbetaling geschrapt (2026-07-03). Wordt: de welkomsttekst belooft expliciet dat opgeslagen sterren de kwaliteit van je opinie weergeven “en waarmee je zelf echt geld kunt verdienen”. Uitbetaling keert dus terug, gekoppeld aan sterren (reputatie), naast de inkomsten uit betaald advies (§2/§3).

❓ Open — de notities zeggen hier niets over de mechaniek:

Wat is een ster waard in euro’s, en/of is de ster vooral de sleutel tot een hoger adviesniveau (waarmee je via betaald advies verdient)? Voorstel: dat laatste — sterren bepalen je niveau; het échte geld komt uit betaald advies + eventuele ster-bonussen. Graag richting kiezen.
Uitbetaaldrempel en -frequentie? (Bij uitbetalen is een bankrekening nodig → KYC; dit raakt de anonimiteitsbelofte nogmaals.)

6 · Onboarding: welkomsttekst, eerst twee vragen, tips-vensters

Wordt (blad 2 is hiervoor de lettertekst):

Welkomsttekst bij eerste bezoek — de tekst van blad 2 wordt (redactioneel bijgeschaafd) de welkomstpagina van het gebruikersportaal.
Eerst zelf beoordelen: “Voordat jouw vraag wordt voorgelegd aan 10 mensen … ga je eerst zelf op 2 vragen antwoord geven. Je verdient hiermee 10 credits, precies het aantal dat nodig is.” — de vraag van een nieuwe gebruiker gaat dus pas de verdeling in nadat hij 2 beoordelingen heeft gegeven (2 × 5 = 10 credits = de inzage-prijs bij 10 beoordelaars).
Tips-vensters: klikken op de tekst van een deelvraag in het opiniescherm opent een venster met tips en uitleg (beheerbare content).
Zonder account kun je wel meedoen; credits bewaren voor later vereist een (anoniem) account — conform de bestaande sessie-credits.

⚠️ Interpretatie + waarschuwing (cold-start): de poort “eerst 2 beoordelen vóór distributie” is in 2026-06-30b juist afgeschaft omdat hij een kip-en-ei-probleem gaf (niemand heeft werk als iedereen moet wachten). Wij documenteren Hans regel letterlijk, met één vangrail: is er geen beoordeelbaar werk beschikbaar, dan vervalt de poort tijdelijk en gaat de vraag direct de pool in. Zo blijft de bedoeling (wederkerigheid + je verdient precies genoeg) overeind zonder deadlock. Akkoord?

7 · Standaard aantal beoordelingen: terug naar 10

De welkomsttekst rekent met 10 mensen en 10 credits; de standaardinstelling aantalOpiniegevers gaat daarom terug van 1 (test-instelling van 3-7-2026) naar 10. De tarieven blijven: verdienen 5/beoordeling, inzage 10 (= 10 × 1). Alles blijft via Beheer instelbaar.

8 · Overruled / herziene eerdere beslissingen

Eerdere beslissing	Status
”Geen geld in het systeem” (ADR-019, `2026-07-03`)	Overruled — euro-saldo, iDeal, betaald advies, bonus en uitbetaling komen terug (§2–§5).
Loterij-ster geschrapt	Blijft geschrapt als loterij — de ster keert terug als verdiende reputatie (§1).
”Poort op distributie afgeschaft” (`2026-06-30b`/`2026-07-02`)	Deels overruled — de onboarding-poort “eerst 2 beoordelen” komt terug, met vangrail (§6).
Default `aantalOpiniegevers` = 1 (3-7-2026)	Teruggedraaid naar 10 (§7).
Waardering 0–5 door de maker	Blijft — en krijgt een tweede functie als wegingsfactor in de ster-ranking (§1).
Vrije reactie op verzoek van de maker (gratis, verplicht indien gevraagd)	Blijft — betaald niveau-advies komt erbovenop (§2).
Score 0 = “geen mening” (sinds de eerste modelversie)	Vervallen (beslissing 3-7-2026) — de vraagsteller bepaalt waarop geantwoord moet worden en de opiniegever geeft op alles een mening: de scoreschaal wordt 1–6, verplicht per gevraagd attribuut. Gemiddelden gaan over álle scores (de “alleen scores > 0”-regel vervalt mee).

9 · Checklist voor Han

§1d — de 8 bevestigingsvragen beantwoord: formule 50/25/25 ja, neutrale waarden ja, deelname-eisen (min. 3) ja, vaststelling einde retentievenster, nr. 1 altijd een ster, tellers doorlopend ja, credits-mijlpaal (elke 200, cumulatief) ja, sterren blijvend/vervallen nooit.
§2 — de vraagsteller kiest per niveau een aantal beoordelaars (niveaueisen); prijs = som van (aantal × niveauprijs). ⚠️ som ≤ 10, rest gratis/AI.
§2 — het adviesniveau volgt uit de sterren: 30/60/90/120★ (sterrenPerNiveau = 30); ⚠️ Expert = 150★ + handmatig.
§3 — teaser: beoordelaar alleen betaald bij aankoop; vraagsteller koopt hoogstens één teaser.
§4 — bonus: max €5 (correctie Han) → totaal max €10.
§4 — credits en euro’s strikt gescheiden, geen omwisselen.
§5 — ster geen directe geldwaarde; via het niveau. Uitbetaling ≥ €10 via het profielscherm; frequentie niet vastgelegd.
§6 — cold-start-vangrail bij “eerst 2 beoordelen”: akkoord (ongewijzigd t.o.v. 2026-07-05).
§6 — welkomsttekst van blad 2 zo overnemen (met de anonimiteits-nuance): akkoord (“volledige anonimiteit, met ruimte voor nuance”).

De volledige doorwerking van dit voorstel staat in het domeinmodel, de functionele beschrijving, de scenario’s en de wijzigingslog (versie 2026-07-05). Annotaties kunnen direct op deze pagina via Hypothesis.

10 · De gebouwde implementatie — met screenshots

In het kort — wat er nu draait

Onderdeel	Status
Verplicht 1–6 scoren (“geen mening” vervallen) + default 10 beoordelingen	✅ gebouwd
Onboarding: welkomsttekst, “eerst 2 beoordelen”-poort met cold-start-vangrail, tips-vensters	✅ gebouwd
Sterren als verdiende reputatie via de consensus-ranking (nr. 1 + 5× 2e / 10× 3e / elke 200 credits) → adviesniveau	✅ gebouwd
Betaald advies: adviesniveaus met verplichte tekst, gewenst niveau + totaalprijs bij de vraag	✅ gebouwd
Teaser: geblurd betaald advies; beoordelaar krijgt zijn aandeel	✅ gebouwd + aangescherpt (`2026-07-08b`): hoogstens één koopbare teaser, betaling alleen bij aankoop
Euro-saldo + iDeal + welkomstbonus	✅ gebouwd — iDeal gesimuleerd (dummy); bonus-max €5 doorgevoerd (`2026-07-08b`)
Uitbetaling (aanvraag)	✅ gebouwd + drempel €10 via profielscherm (`2026-07-08b`); KYC nog open
Beheer: alle nieuwe instellingen (met uitleg), sterren-overzicht, beheerbare onboarding-/tips-content	✅ gebouwd

Kwaliteitsborging: 26 backend-domeintests en 20 end-to-end-tests (Playwright) draaien groen; elke fase is live in de draaiende app geverifieerd.

Onboarding

Bij het eerste bezoek verschijnt de welkomsttekst van blad 2 (redactioneel bijgeschaafd, beheerbare content). Bij het beoordelen opent een klik op een deelvraag een tips-venster met uitleg.

Welkomstscherm bij het eerste bezoek

Tips-venster bij een deelvraag

Verplicht scoren op de 1–6-schaal

De opiniegever geeft op elk gevraagd onderdeel een cijfer (1 = kan beter … 6 = uitstekend); “geen mening” bestaat niet meer. Een korte legenda en een ⓘ per onderdeel (voor de tips) maken het duidelijk.

Beoordeelscherm met de verplichte 1–6-schaal

Sterren & adviesniveau

Verdiende sterren en het daaruit afgeleide adviesniveau staan op het profiel van de opiniegever.

Profiel met verdiende sterren en adviesniveau

Betaald advies, euro-saldo & de teaser-flow

Bij het stellen van een vraag kies je optioneel een gewenst adviesniveau + aantal; de totaalprijs wordt vooraf getoond. Het euro-saldo laad je op via de (gesimuleerde) iDeal-checkout — de eerste inleg wordt verdubbeld tot max €10. In de uitslag zie je betaald advies geblurd met niveau + prijs; ter plekke ontgrendelen maakt de tekst leesbaar en betaalt de beoordelaar zijn aandeel.

Vraag stellen met een gewenst adviesniveau en de vooraf getoonde totaalprijs

De (dummy) iDeal-checkout voor het opladen van het euro-saldo

Geblurd betaald advies in de uitslag, met niveau, prijs en een ontgrendelknop

Na ontgrendelen is de betaalde reactie leesbaar

Beheerportaal

Alle nieuwe parameters zijn beheerbaar en uitgelegd (gegroepeerd per thema, met een klikbaar ⓘ per instelling). Het gebruikersoverzicht toont de verdiende sterren en het adviesniveau; de welkomsttekst en tips zijn beheerbare content.

Systeeminstellingen, gegroepeerd per thema met uitleg per instelling

Gebruikersoverzicht met sterren en adviesniveau

Beheerbare onboarding-teksten en tips per deelvraag

Stand na verificatie (2026-07-08): de checklist in §9 is afgevinkt en de parameters zijn vastgesteld in 2026-07-08b (sterrendrempels 30/60/90/120★, welkomstbonus €5, verdeelsleutel 50/50, uitbetaaldrempel €10 via het profielscherm, per-niveau beoordelaaraantallen, max. 1 teaser, ster zonder directe geldwaarde). De code is bijgewerkt naar deze vaststelling (2026-07-08). Nog open: de echte PSP-koppeling vervangt de dummy-betaaldienst later, en bij uitbetaling hoort nog KYC. Twee ⚠️-interpretaties (Expert = 150★; slot-verdeling som ≤ 10) horen graag nog een laatste bevestiging.