Implementatieverslag testfeedback (10 juli 2026)
Dit verslag laat per punt uit het testverslag van Han (9 juli 2026) zien wat er is aangepast, hoe het nu werkt en hoe het is gecontroleerd. Alle punten zijn uitgewerkt tot 18 stories op het projectboard; die staan nu allemaal op In review. De screenshots hieronder komen uit de afsluitende, geautomatiseerde live-review op de Azure-omgeving (10 juli 2026): elke story is daar end-to-end doorlopen en alle 29 controles slaagden.
Zelf bekijken: gebruikersportaal · beheerportaal (toegangswachtwoord bekend; beheer-login admin/admin). Technische details per story staan als implementatieverslag bij de issues op het board; de modelwijzigingen staan in het wijzigingslog (modelversie 2026-07-10i).
1 · Registratie
Section titled “1 · Registratie”“Herhalen van wachtwoord of zichtbaar maken. Regio veld toevoegen. Bij veldnaam Achtergrond een (i) voor uitleg. Bij de allereerste registratie kreeg ik de welkomsttekst, bij de tweede keer niet.”
| Feedback | Aanpassing | Story |
|---|---|---|
| Wachtwoord zichtbaar maken | Oogje in het wachtwoordveld: klikken toont/verbergt het wachtwoord (registratie én inloggen) | #4 ✅ |
| Regio-veld | Regio (optioneel) als profielveld, per land instelbaar via het beheerportaal — Nederland start met de 12 provincies, andere landen grover. De matching filtert erop (iemand uit Oost-Nederland wordt dus niet door iemand uit West-Nederland beoordeeld als de vrager dat niet wil) | #19 ✅ |
| Uitleg-(i) bij Achtergrond | Een (i) naast het veld opent een uitleg; de tekst is beheerbaar via het beheerportaal (Keuzelijsten → Uitlegteksten) | #5 ✅ |
| Welkomsttekst bij tweede registratie | Besproken: het huidige gedrag (eenmalig per apparaat) is door jou akkoord bevonden — “voor nu vind ik dit prima gedrag” | #3 ✅ |
2 · Stel een vraag
Section titled “2 · Stel een vraag”“Regio toevoegen. Default gender, land, regio en achtergrond naar profiel indien aanwezig. Tekst in eerste blok aanpassen.”
| Feedback | Aanpassing | Story |
|---|---|---|
| Regio als doelgroep-filter | Regio-filter bij “Wie mag beoordelen”, kiesbaar zodra een land met regio’s is gekozen | #19 ✅ |
| Doelgroep-velden default op profiel | Gender, land, regio en achtergrond staan standaard op je eigen profielwaarden (“maakt niet uit” blijft kiesbaar) | #18 ✅ |
| Tekst eerste blok | De voorgestelde tekst staat eronder (“Maakt niet uit geeft het grootste bereik, maar kan de opiniegevers ook minder passend maken… geef de leeftijd wat ruimte, bijv. 20–30 i.p.v. 20–23”) en is beheerbaar via het beheerportaal | #6 ✅ |
In de live-review stonden de velden bij een profiel (98 · man · Nederland · Gelderland · Pools) automatisch op die waarden:
3 · Opname
Section titled “3 · Opname”“Prima.” — geen wijzigingen.
4 · Wat moet beoordeeld worden — vrije reacties
Section titled “4 · Wat moet beoordeeld worden — vrije reacties”“Vrije reacties ontvangen kan alleen door beoordelaars met niveau 1 t/m 4. Hiervan zitten er maximaal 3 bij een vraag waaraan vooraf geen betaald advies is gekoppeld, anders is dat leidend.”
Aanpassing (#17 ✅, modelwijziging 2026-07-10h): de keuze “vrije reactie ontvangen” is uit het vraagformulier verdwenen — het is geen keuze van de vrager meer. In plaats daarvan reserveert het systeem per vraag vrije-reactie-slots:
- Zonder betaald advies: maximaal 3 van de slots (instelbaar in het beheerportaal, altijd kleiner dan het aantal beoordelaars) zijn exclusief voor beoordelaars met adviesniveau 1–4/Expert; hun tekstreactie is verplicht en verschijnt als (geblurd) betaald advies in de uitslag.
- Met betaald advies: de gekozen niveau-aantallen zijn leidend — er komen geen extra vrije-reactie-slots bij.
- De overige beoordelaars scoren alleen smileys (niveau 0 levert geen tekst — ook een niveau-beoordelaar die een gewoon slot oppakt niet).
- Of het AI-vangnet op zulke slots ook tekst levert is een nieuwe beheerinstelling.
Live gecontroleerd: een niveau-0-beoordelaar kreeg alleen het smiley-slot (het vrije-reactie-slot bleef voor hem onzichtbaar), een niveau-1-beoordelaar kreeg het vrije-reactie-slot mét verplicht tekstveld, en een lege reactie werd geweigerd.
5 · Betaald advies
Section titled “5 · Betaald advies”“Alle 10 mogen ervaren zijn, tellers 0–10, totaal niet > 10. Expert niet als aanrader kenmerken, dat is te commercieel.”
| Feedback | Aanpassing | Story |
|---|---|---|
| Tellers 0–10, som ≤ 10 | Werkte al zo; de som wordt bewaakt met een duidelijke waarschuwing zodra het totaal boven het aantal beoordelaars komt | #8 ✅ |
| Expert geen aanrader | Het “aanrader”-kenmerk is weg: alle niveaus worden gelijkwaardig getoond (Expert houdt alleen de amberkleurige niveau-meter) | #10 ✅ |
| Saldo-check vooraf (aanvulling) | Een vraag met betaald advies kan alleen worden ingestuurd als het vrij beschikbare euro-saldo de totaalprijs dekt; het bedrag wordt gereserveerd (zichtbaar op Mijn profiel), bij opvragen bevestigd en bij verwijderen/vervallen weer vrijgegeven | #16 ✅ |
6 · Seintje bij uitslag
Section titled “6 · Seintje bij uitslag”“Tekst aanpassen: door de goede selectie kan het zijn dat er onvoldoende beoordelaars online zijn…”
Aanpassing (#7 ✅): jouw tekst staat er nu letterlijk, en is beheerbaar via het beheerportaal (Keuzelijsten → Uitlegteksten, sleutel seintje).
7 & 8 · Inzage-prijs (100 → 10 credits)
Section titled “7 & 8 · Inzage-prijs (100 → 10 credits)”“Inzien kost 100 credits, moet 10 zijn (tekst onderaan, popup én bij Mijn vragen).”
Al eerder gefixt (board-kaart “Bug: inzage-prijs toont en rekent 100 credits i.p.v. 10”, staat op Done): de inzage-prijs is overal aantal beoordelingen × prijs per beoordeling (standaard 10 × 1 = 10 credits), in de samenvatting, de bevestigings-popup én bij Mijn vragen.
9 · Resultaat
Section titled “9 · Resultaat”“Nu voor alle 10 de opinies een oordeel geven; alle niveaus met 0 eruit filteren. Ik kan met gebruiker Sam 10× een opinie geven op dezelfde vraag — mag maar 1× per gebruiker.”
| Feedback | Aanpassing | Story |
|---|---|---|
| Niveaus met 0 eruit filteren | Waarderen (smiley 1–5) kan alleen nog op beoordelingen met (ontgrendelde) tekst; beoordelingen met alleen smileys (niveau 0) tonen géén beoordeeloptie. Een geblurd betaald advies is pas te waarderen nadat je het ontgrendelt. De voortgang (“x van y gewaardeerd”) is zichtbaar | #13 ✅ |
| Max. 1 opinie per gebruiker | Een vraag die je al beoordeelde (of waarvan je een beoordeling vasthoudt) komt niet nogmaals in je keuzeset, en het systeem weigert een tweede opinie als vangnet | #2 ✅ |
10 · Smileys positiever
Section titled “10 · Smileys positiever”“Emojis wat meer positief maken: ☹️ 😕 😐 🙂 😊”
Aanpassing (#15 ✅, modelwijziging 2026-07-10f): de schaal is overal 5 treden geworden (was 6) met precies jouw reeks ☹️ 😕 😐 🙂 😊 als standaard; bestaande 6-scores zijn per datamigratie omgezet en de gemiddelden herrekend. De reeks is bovendien instelbaar via het beheerportaal.
11 · AI-scores: meer variatie
Section titled “11 · AI-scores: meer variatie”“Het genereren met AI levert veel exact dezelfde waarden op (3).”
Nog niet opgepakt — staat als kaart op de backlog (“AI-opinies: meer variatie in scores”). De deterministische terugval (zonder OpenAI-sleutel) scoort bewust neutraal; met een geconfigureerde sleutel scoort het vision-model per opname.
12 · Ster bij de beste beoordelaar in het resultaat
Section titled “12 · Ster bij de beste beoordelaar in het resultaat”“Graag in het resultaatscherm een ster achter de juiste beoordelaar plaatsen.”
Nog niet opgepakt — staat als kaart op de backlog (“Resultaatscherm: ster tonen bij de best gerankte beoordelaar”), inclusief jouw kanttekening over het timing-dilemma (de ranking wordt pas definitief aan het einde van het retentievenster, zodat jouw waarderingen kunnen meetellen).
Aanvullend opgepakt uit de testsessie
Section titled “Aanvullend opgepakt uit de testsessie”| Wat | Hoe het werkt | Story |
|---|---|---|
| Ongewenste opname markeren | ”🚩 Markeer als ongewenst” staat als duidelijke actie in het beoordeelscherm. Vervalt een vraag door de meldingen-drempel, dan wordt de saldo-reservering vrijgegeven (geen afschrijving), krijgt de maker een via het beheerportaal configureerbare tekst te zien in Mijn vragen, en telt het beheerportaal per maker hoeveel opnames als ongewenst vervielen | #12 ✅ |
| Anoniem account opwaarderen | Verdient een anonieme beoordelaar (genoeg credits voor) een ster, dan verschijnt een wegklikbare uitnodiging om een vast account te maken; de upgrade kan ook altijd via Mijn profiel. Credits en de verdiende ster gaan mee naar het nieuwe account | #9 ✅ |
| Profiel wijzigen | Mijn profiel heeft een bewerkmodus (leeftijd, gender, land, regio, achtergrond, herstel-e-mailadres); wijzigingen werken direct door in de matching van nieuwe vragen | #11 ✅ |
| AI-persona’s bewerken | Het beheerportaal kan persona’s nu ook bewerken (naam, instructie, demografisch profiel), naast toevoegen en aan/uit zetten; er blijft altijd minstens één actieve persona voor het AI-vangnet | #14 ✅ |
Hoe dit is gecontroleerd
Section titled “Hoe dit is gecontroleerd”- Lokaal: 30 backend-tests, 20 unit-tests en een end-to-end-suite van 45 Playwright-tests — allemaal groen.
- Live (Azure-omgeving, 10 juli 2026): een geautomatiseerde review doorliep elke story end-to-end met wegwerp-testaccounts (
pw_rev_…); alle 29 controles slaagden. De screenshots op deze pagina zijn tijdens die review gemaakt; de systeeminstellingen zijn na afloop teruggezet. - Bijvangst: tijdens de verificatie is een datafout uit de smiley-migratie gevonden en gerepareerd (zie het wijzigingslog,
2026-07-10l).
Openstaand ter verificatie: de vorm van een verdere waarschuwing/blokkade richting makers van ongewenste opnames (voorstel staat in Moderatie) en de backlog-punten 11 en 12 hierboven. Reviewen kan per story op het projectboard — alles staat op In review; op Done zetten is aan jou.